新兴铸管股份有限公司
Xinxing Ductile Iron Pipes Co.
国家材料腐蚀与防护科学数据中心分中心-智慧铸管-耐蚀钢铁材料数据中心
National Materials Corrosion and Protection Data Center
Intelligent Ductile Iron Pipe-Corrosion Resistant Steels Data Center
中文 | Eng 管理后台 数据审核 登录 反馈
期刊也有垃圾文献,3招教你扫干净
2017-01-22 12:14:15 作者: Michael Brown 来源: How to quickly spot dodgy science

  我没工夫了解科学,至少没工夫了解全部。我没法一年读9000篇天体物理学论文,不可能的事。


  我对糟糕的科研也没有多少耐性,但糟糕的科研又偏偏受到了过分的关注。它们的数量真多,每年撤回的论文就有700篇,而还在圈子里流通的糟糕研究远远不止这个数目。


  和大多数科学家一样,我也会在阅读中运用几个窍门来筛掉糟糕的研究。这些窍门单独来看并不总是灵验,但放到一起却是相当有用的。有了它们,你就能在几分钟内辨别出坏的研究,而不必再花费几个小时了。

 

640
 
你怎么判断这些期刊中的哪些文章是可信的?


  1看上去就很糟


  好的科学研究往往是小心翼翼的、还带一点焦虑的气息。当你发现了新鲜事物或者意料之外的现象,你自然会很担心出错。对一个可能出错的主题鉴别梳理,然后以简洁的文字写出,这会花费许多时间,有时数月,有时甚至几年。


  如果你已经花了许多时间仔细从事科研,那为什么不再多花一点时间来准备一份优质的原稿呢?比如放几幅漂亮的插图、多校对几次之类。这是个很简单的道理,也是为什么草率的原文或不通的语法都是糟糕研究的标志。


  不久前,埃尔曼诺·博拉(Ermanno Borra)和埃里克·特罗蒂尔(Eric Trottier)宣布他们发现了“很可能是来自外星智慧的信号”。我认为这很牵强,但还是值得去读一读这篇论文的预印版。当我看到那些模糊的图表和不在同一页上的图片与图注时,我的心中立即敲响了警钟。


  我这样谨慎有必要吗?当我细读文章,又发现了其他令人警惕的信号。比如文中的结论都是由傅立叶分析得出的,这是一件强大的数学工具,但许多研究者都知道,它也能从科学仪器和数据处理中得出虚假的结果。


  另外,这些惊人结论的依据是一个规模很小的数据子集,两位作者也无意用其他观测来佐证结论。如果他们够细心的话,难道不该多花点时间来收集更多数据、认真排版稿件吗?我对博拉和特罗蒂尔的外星人深表怀疑,我的许多同行也是如此。


  当然了,也有卖相不好但内容很好的研究。比如关于希格斯玻色子的那则声明,内容精彩绝伦,幻灯片的设计却毫无美感,就连Comic Sans字体发明人文森特·康纳尔(Vincent Connare)都很不满意。

 

640
  所以说为什么要用Comic Sans字体做幻灯片啦!


  老实说,在这些幻灯片的好坏上,我同意康纳尔的看法。不过这也提醒了我一点:用外观来快速鉴别糟糕研究的方法是有缺陷的,它不是绝对无误的标准。


  2“连我都看出来了”


  “这太显而易见,连我都看出来了,为什么以前就没有人想到呢?”


  嗯,也许已经有人想到了吧。


  最近有人宣称,宇宙的膨胀速度可能在加快,这似乎和一些赢得诺奖的研究产生了抵触。这个新结论的依据是对超新星数据的一项统计分析,不过这样的分析已经不新鲜了。


  在一部搜索引擎中输入这些关键词,你会发现以前有过许多研究,但其中并没有得出什么意料之外的结论。看到这里,你就该生出警觉了。


  那么这是怎么回事呢?你不必专门去研究超新星和宇宙学,因为在推特上,已经有专家提出了精辟的解释和专业的回答。


  简单地说,你只有对超新星的性质做出错误假设、并且忽略其他关键事实,才能对宇宙加速膨胀说提出些许证据。


  宇宙学家塔玛拉·戴维斯(Tamara Davis)指出,这样的刻意忽略,加上对于另类结论的执迷,往往会误导研究者。不幸的是,这样的疏忽和错误假设在别处也存在。


  3期刊的分数和好坏


  你或许知道,有些科学期刊是独具声望的。关于科学期刊有各种评分,其中《自然》和《科学》总是接近榜首。而在给大学排名时,人们依据的也往往是在那些富有声望的期刊上发表的论文,以此代替对大学质量的评估。


  我对期刊排名并不怎么看重。《自然》和《科学》都喜欢追逐轰动的结论,并因此发表了不少错误甚至是欺骗性的研究。比如上面那篇剑走偏锋的超新星论文就是发表在《科学报道》(Scientific Reports)上的,那是一份涵盖多个学科的免费网络刊物,出版者正是自然集团。


  我虽然不在意期刊排名高,却很在意坏的期刊。如果你投稿给一家正派期刊,那么你自然认为他们会(或者可以)给你派一位细心的编辑和审稿人,而这又会驱使你仔细开展研究。反过来,如果你的文章没有经过恰当的同行评议就被接收,那就什么错误都可能出现了。


  科罗拉多大学的图书馆员杰弗里·比尔(Jeffrey Beall)列出了一份“掠夺式出版人”名单,其中搜罗的都是虚伪的学术期刊,他们的同行评议都只是做做样子。比尔列出的其实就是一份坏期刊的名录,我对这些期刊上登出的文章都是怀疑的。


  于是,当这张名单上的一份刊物登出了一篇鼓吹化学凝结尾(译注:化学凝结尾,一种阴谋论,主张飞机在空中留下的尾痕中包含不为大众所知的有害物质)的文章时,我一点也没感到奇怪。而当我发现文中包含严重错误时,也觉得那在意料之中。无论是好是坏,我的刻薄态度都常常能得到事实的证明。

 

 

更多关于材料方面、材料腐蚀控制、材料科普等方面的国内外最新动态,我们网站会不断更新。希望大家一直关注国家材料腐蚀与防护科学数据中心http://www.ecorr.org

免责声明:本网站所转载的文字、图片与视频资料版权归原创作者所有,如果涉及侵权,请第一时间联系本网删除。

关于国家科技资源服务平台

国家科技基础条件平台中心是科技部直属事业单位,致力于推动科技资源优化配置,实现开放共享,其主要职责是:承担国家科技基础条件平台建设项目的过程管理和基础性工作;承担国家科技基础条件平台建设发展战略、规范标准、管理方式、运行状况和问题的研究,以及国际合作与宣传、培训等工作;承担科技基础条件门户系统的建设与运行管理工作;参与对在建和已建国家科技基础条件平台项目的考核评估和运行监督工作。

国家科技资源服务平台相关网站


国家材料腐蚀与防护科学数据中心

国家高能物理科学数据中心

国家基因组科学数据中心

国家微生物科学数据中心

国家空间科学数据中心

国家天文科学数据中心

国家对地观测科学数据中心

国家极地科学数据中心

国家青藏高原科学数据中心

国家生态科学数据中心

国家冰川冻土沙漠科学数据中心

国家计量科学数据中心

国家地球系统科学数据中心

国家人口健康科学数据中心

国家基础学科公共科学数据中心

国家农业科学数据中心

国家林业和草原科学数据中心

国家气象科学数据中心

国家地震科学数据中心

国家海洋科学数据中心