话说有人的地方就有江湖，学术出版界也不例外。随着杂志订阅价格的飙升、预印本的增加以及开放存取方式的传播，出版界这个江湖也变得日益复杂。

    而由论文版权而引起的冲突在学术出版界中变得益发激烈，就今年而言，科学家、监管机构和出版商之间已然发生了一系列的诉讼、抵制和大规模辞职等事件，着实掀起了巨大了波澜。

    屡屡当被告的Sci-Hub

    今年，Elsevier和美国化学学会（ACS）这两家出版商巨头则赢得了针对学术界的“海盗湾”Sci-Hub的诉讼。6月，纽约地区法院判决Elsevier胜诉，并责令Sci-Hub支付1500万美元的赔偿金。去年11月，弗吉尼亚州地区法院的一名法官裁决支持ACS，裁定Sci-Hub给予480万美元的损害赔偿，并颁布禁令：要求互联网服务提供商（ISP），域名注册机构和搜索引擎等停止运营sci-hub。

    但sci-hub的禁用也让一些科学家忧心忡忡，其中哈佛大学学术交流办公室主任Peter Suber，素来支持大学采取开放存取政策，就认为法院的这项裁决是一个错误的判断。

    而9月，Sci-Hub创始人Alexandra Elbakyan 也表示，他们会不忘初心，并无视这些诉讼，持续运营该网站；不过诉讼的败诉可能会给Sci-Hub访问内容带来困难，目前也无法完全防止这种情况发生。

    11月以来，Sci-hub的这四个域名：sci-hub.cc，sci-hub.io，sci-hub.ac和sci-hub.bz已经永久性关闭 。然而，许多Twitter用户正在跟踪保持活跃的域名（点击此处可查看新域名）。

    另外，隐藏在民间的高手ferstar（张建飞）也用代码编写了一个“Sci-Hub Spider”的SCI文献下载器，本地安装后只需要在pubmed搜索想要的文献并复制PMID号后，无需做任何处理，在你重新回到软件界面时，该软件已经自动下载文献到桌面了。而且该软件还能自动更新Sci-hub的可用网址列表（新域名）。回复“spider”可下载。

    当然，除了Sci-hub，学术社交网络ResearchGate（支持文章开放性获取）显然也在一定程度上触碰了Elsevier和ACS的敏感神经，也被他们告上法庭。10月，两家出版商在德国提起诉讼，希望能禁止ResearchGate共享版权内容。

    同时，由ACS、Elsevier、Brill、Wiley和wolter - kluwer五个出版商组建的联盟（Coalition for Responsible Sharing），也已于同月开始向ResearchGate发出文章删除通知。随后，该网站上已有170万篇文章的访问受到限制。

    站队OA期刊，德国学术界全面抵制Elsevier

    今年将有100多所德国大学和研究机构取消了 对 Elsevier 的订阅 ，并以此来向出版商施加压力，要求其在谈判中达成一项更实惠、更开放的获取订阅协议。自10月中旬以来，约有20位科学家也加入了抗议活动，并退出  Elsevier杂志编辑委员会 。

    目前，由德国高校、公立图书馆和研究单位组成的DEAL共同体与Elsevier就在线阅读期刊权限问题上磋商一项全国范围内的新协议谈判陷入僵局。DEAL正在推动“出版和阅读模式”，其中就包括访问Elsevier旗下的所有期刊，并希望Elsevier允许德国以第一作者撰写的论文能在全球范围内为读者免费阅读。

    DEAL共同体也在与另外两家主要出版商Springer Nature 和Wiley 洽谈新合同。这些谈判已经取得了更大的成功——这次洽谈过程中，双方都同意延长订阅期，而且谈判仍在持续进行。

    Charité-Berlin医科大学医学图书馆负责人Ursula Flitner 表示，没有人希望Elsevier饿死，毕竟它们理应为自己的好服务获得公平的报酬 。但问题是，我们再也看不出他们的优质服务是什么了。

    至于所面临的文献阅读无法获取权限的问题，德国的图书管理员们指出，研究者仍然可以通过馆际互借服务或同行间论文传阅等方式来获取论文的相应信息。今年也陆续出现了一些可阅读收费文献的免费、合法途径，如unpaywall插件的使用（详情请看《Nature推荐文献免费下载神器：unpaywall! 》）。

    编辑委员会大罢工

    然而，Elsevier并非是2017年唯一面临编辑委员会辞职的出版商。11月份，Scientific Report的19名研究人员在收到“该杂志不会撤回涉嫌抄袭文章”的通知后便退出该期刊杂志的编辑部。

    约翰·霍普金斯大学的生物医学科学家Michael Beer声称，这篇备受质疑的文章所描述的是一种能精确定位调控DNA序列的计算方法，并抄袭了他在2014年合著的一篇PLOS Computational Biology论文的重要部分。

    但Scientific Report的主编 Richard White也只是决定发布一个更正声明来表示对Beer和他的同事的信任，而不是撤回该质疑文章。而其执行编辑Suzanna Farley在辞职后建议Retraction Watch 网 站召集高级编辑委员会进一步调查此案。

    同月，期刊International Journal of Occupational and Environmental Health （IJOEH）的整个编辑委员会也都辞职了。争端始于今年春天，当该杂志的22名董事会成员、8个前成员以及创始编辑曾共同致函该杂志的出版商Taylor & Francis集团，声称对新聘用的编辑与企业联系过密，并撤回了一篇批评该企业的研究项目的文章表示担忧。

    而且编辑委员会在集体辞职前不久，还向国家医学图书馆反馈了这一事情，并要求对涉嫌违反公司利益的文件进行审查。

    涉嫌掠夺性出版活动，OMICS出版集团被起诉

    今年三月，Elsevier的出版物数据库SCOPUS 删除了属于OMICS出版集团的多个期刊 。这家总部位于印度的开放获取出版商目前正在面临美国联邦贸易委员会（FTC）的起诉，其指控原因在于OMICS涉嫌从事掠夺性出版活动。

    FTC去年提出申诉，声称OMICS犯有许多欺骗行为，例如发表文章没有经过适当的同行评审，伪造科学家编辑，并在文章被接收前收取高额出版费等。去年11月，内华达州地方法院的Gloria Navarro法官做出了有利于 FTC的裁决，并对出版商发布了一项初步禁令，责令它从网站上删除误导性的声明。

    预印本的崛起

    今年年初，英国的三家基金会医学研究委员会（MRC），威康信托基金会（the Wellcome Trust）和国立卫生研究院（NIH）等宣布 ，在资金申请中预印本是受到欢迎的。

    这一举措标志着出版界对预印本的态度正在转变。自2016年以来，期刊一直聘用  “预印本编辑”来仔细阅读预印本服务器，以确定和征求值得出版的文章。今年1月，宾夕法尼亚大学的遗传学家Christopher Casey Brown 表示编辑们正密切地关注这些期刊，且编辑的角色也正在发生一些变化，对这种事情表示出更多的兴趣。

    此外，今年还出现了多个预印本服务器，包括EarthArXiv ，PaleorXiv 和NutriXiv 。其他的，如美国地球物理联合会的地球和空间科学开放档案 （ESSOAr）和耶鲁大学的MedArXiv 正准备在不久的将来推出。

    参考文献：

    https://www.the-scientist.com/?articles.view/articleNo/51184/title/A-Turbulent-Year-in-the-Publishing-World/

更多关于材料方面、材料腐蚀控制、材料科普等方面的国内外最新动态，我们网站会不断更新。希望大家一直关注国家材料腐蚀与防护科学数据中心http://www.ecorr.org