新兴铸管股份有限公司
Xinxing Ductile Iron Pipes Co.
国家材料腐蚀与防护科学数据中心分中心-智慧铸管-耐蚀钢铁材料数据中心
National Materials Corrosion and Protection Data Center
Intelligent Ductile Iron Pipe-Corrosion Resistant Steels Data Center
中文 | Eng 管理后台 数据审核 登录 反馈
我们调查了QS世界大学排名,发现了三个问题!
2018-12-25 11:53:21 作者:本网整理 来源:澎湃新闻
    在讨论之前,我们还是需要先了解一下什么是QS世界大学排名。

    根据QS官网(www.qs.com)介绍,QS是一家教育咨询机构,1990年由毕业于剑桥大学的Nunzio Quacquarelli创办。QS目前在世界各地拥有员工250人,该公司除了每年发布世界大学排行榜外,还组织各类教育推介活动,例如,在世界多个城市举办QS MBA Tour活动,为那些想报读MBA的学生提供咨询和服务。

    QS大学排名有一个专门的网站,网址是www.topuniversities.com,这个网站上列出的各类QS排名一共有12种,包括大学排名、学科排名、MBA排名、分区大学排名、就业排名等等。

    在这些令人眼花缭乱的排名中,最为人熟知的,是QS的世界大学排名。

    那么,中国大学在其中的排名如何?

    从QS官网上可以查到2012年以来的排名数据,我们选取中国内地排名前500的大学,以及进入前200名的香港、澳门、台湾地区的高校。排名数据显示,内地高校近五年来,排名大幅提升。

    QS排名中,有7所内地大学位列前200名之内,按照2018年公布的排位,依次为清华大学(17)、北京大学(30)、复旦大学(44)、上海交通大学(59)、浙江大学(68)、中国科技大学(98)、南京大学(122)。其中位次上升最明显的是浙江大学。
 
5.jpg

    另有7所内地大学位列200-500名之间,按2018年排序,依次为武汉大学(257)、哈尔滨工业大学(285)、同济大学(291)、北京师范大学(292)、中山大学(295)、西安交通大学(313)、南开大学(338)。除了北京师范大学和西安交通大学,其他五所大学排位明显上升。
 
6.jpg

    在进入前200名的中国香港、澳门、台湾地区的大学中,2018年排名依次为:香港大学(25)、香港科技大学(37)、香港中文大学(49)、香港城市大学(55)、台湾大学(72)、香港理工大学(106),除香港理工大学外,其余排名变化不大。
 
7.jpg

    QS世界大学排名,基于哪些标准来给大学打分?

    根据QS网站上的说明,QS按照6项指标打分,再按权重算出总分,最后根据总分对全球高校进行排名。
 
8.jpg

    根据QS网站提供的大学排名的6个单项指标数据,我们重新计算了一遍,发现了一些问题。

    问题1:QS公布的总分与我们根据QS公式计算得出的分数不一样
 
    QS官网上列明了每年进入排行榜的各所高校的六项指标得分及总分。根据官网给出的六项指标分数及权重公式,我们对所选取的学校的每一年的得分进行了计算。

    总分=学术声誉×40%+师生比×20%+论文平均被引×20%+雇主声誉×10%+国际教师占比×5%+国际学生占比×5%我们发现,QS官网公布的总分,与我们根据公式计算得出的总分不一致。我们用官网公布的总分,减去我们根据公式计算得出的总分,得到差值。为了展现差异程度,我们将差值绝对值的大小用颜色加以区分。
 
9.png
10.jpg
11.jpg
12.jpg
13.jpg

    从图中可以发现,偏差绝对值从不足0.1到超过5。总体上看,过去7年,港澳台地区的数据偏差比内地高校要小。但从2018年开始,内地高校的数据偏差普遍变得很小。

    QS官网并没有提及其他影响高校得分的因素,也就是说,总分应当根据六项得分通过权重公式计算。如果由于小数点后几位四舍五入可能导致细微的偏差,这是以理解的,然而很多偏差大于5,甚至高达22,这就不能不引起注意了。为什么会产生这样的偏差?这些额外的得分或者扣分,是出于什么考虑?

    问题2:指标数据为空,如何计算?

    在阅读QS公布的分项指标数据时,我们惊讶地发现,很多高校的分项数据缺失。在2012-2013年的排名中,这部分缺失的数据使用“0”来填充,而2013年以后的缺失数据,全部都用“-”来表示。

    我们推测,调查的某一项没有获得反馈,QS无法处理,只能用“-”填充。这些“-”是按“0”来计算,还是通过一些手段进行特殊处理,折算成一定分数,QS没有给出公开明确的解释。
 
14.png

    问题3:六项指标得分的量化标准是如何计算出来的?

    除了总分出现大幅偏差,六项指标得分有缺失,那些明确给出的得分会不会也存在问题呢?

    在说明“学术声誉”得分时,QS官网称:“我们对超过8万名世界各地的高校教师进行了问卷调查,以评估高校的教学和研究水平。”事实上,关于到底是如何将“意见”转化为具体的分数,QS官网语焉不详。不过,根据这一说明,我们暂时可以确定:“学术声誉”得分来自同行评价。

    那么同行评价是怎样一种形式?有没有同行打分的环节呢?

    我们从一位国内高校教授那里获得了2017年的QS网络调查问卷。在这份问卷当中,涉及权重40%的“学术声誉”问题,被调查者只需在填完一些基本的个人信息后,列出自己所了解的十所本土、三十所非本土大学,自己所在研究领域学术最出色的学校名称,就基本完成了问卷。

    以下为问卷中的问题节选:
 
15.jpg

    这样的问卷得出的结果就是“同行评议”,是否具有说服力?QS官方如何根据这样一份问卷转化成“学术声誉”得分,我们无从得知。
 

    以上三个问题,让我们不禁对QS世界大学排名这样一件严肃的事情产生了怀疑。既然自称是影响广泛、声誉显着的大学排名,应该经得起推敲,不能给人留下如此多的疑问。 

 

 

 

免责声明:本网站所转载的文字、图片与视频资料版权归原创作者所有,如果涉及侵权,请第一时间联系本网删除。

关于国家科技资源服务平台

国家科技基础条件平台中心是科技部直属事业单位,致力于推动科技资源优化配置,实现开放共享,其主要职责是:承担国家科技基础条件平台建设项目的过程管理和基础性工作;承担国家科技基础条件平台建设发展战略、规范标准、管理方式、运行状况和问题的研究,以及国际合作与宣传、培训等工作;承担科技基础条件门户系统的建设与运行管理工作;参与对在建和已建国家科技基础条件平台项目的考核评估和运行监督工作。

国家科技资源服务平台相关网站


国家材料腐蚀与防护科学数据中心

国家高能物理科学数据中心

国家基因组科学数据中心

国家微生物科学数据中心

国家空间科学数据中心

国家天文科学数据中心

国家对地观测科学数据中心

国家极地科学数据中心

国家青藏高原科学数据中心

国家生态科学数据中心

国家冰川冻土沙漠科学数据中心

国家计量科学数据中心

国家地球系统科学数据中心

国家人口健康科学数据中心

国家基础学科公共科学数据中心

国家农业科学数据中心

国家林业和草原科学数据中心

国家气象科学数据中心

国家地震科学数据中心

国家海洋科学数据中心