质量差，还多收钱的掠夺性期刊

一项新研究显示，在一份“掠夺性”期刊样本中，每10篇文章中就有6篇在5年内没有被引用。与许多开源期刊一样，掠夺性期刊会向作者收取版面费，却很少或根本不进行同行评议或其他质量控制，而且经常使用激进的营销策略。这项新研究发现，在这些掠夺性期刊中，只有少数几篇文章被引用，引用率远低于传统经过同行评议的期刊。

这一发现缓解了人们的担忧，因为在这些期刊上发表的低质量或误导性的研究不会受到太多关注。芬兰汉肯经济学院的Bo-Christer Bjork及其同事在2019年12月21日arXiv网站上发表的预印版中写道：“如果没有人阅读，不参考这些数据，几乎不会造成什么伤害。”但是犹他大学副院长Rick Anderson表示，还是有40%发表在掠夺性期刊上的文章被引用至少一次，让他感到相当震惊。

拿人钱财替人消灾

近年来，掠夺性期刊的数量激增，引起了研究人员的警惕。之前的研究发现，在掠夺性期刊发表文章的作者主要集中在非洲和亚洲，其中一些人转向掠夺性期刊是为了追求发表的速度和简单程度，而另一些人则是为了满足文章发表的制度性要求。但一些研究者担心，这些期刊会助长平庸或有缺陷的研究。还有人担心作者可能会利用它们来传播错误信息——例如关于气候变化或疫苗安全的问题——因为他们知道有信誉的期刊不会接收这些文章。

有人认为开源期刊（可立即免费阅读）被掠夺性期刊带坏了名声，因为许多学者内心是希望能够免费阅读文献的，即期刊开源。

掠夺性期刊惨不忍睹的“科研贡献”

Bj?rk和同事们通过被Cabell's International收编的10000种期刊中随机挑选了250个。然后在每个期刊中又挑选了一篇发表在2014年的文章，大多数论文涉及自然科学和社会科学领域。为了进行比较，研究人员从Elsevier's Scopus数据库中也随机挑选了250篇2014年发表的文章，其中包括符合质量标准的科学期刊。

Scopus和其他被广泛使用的引文数据库中并没有列出大多数掠夺性期刊，因此他们使用谷歌学术来统计引用。60%发表在掠夺性期刊上的文章没有被引用，而通过同行评议的期刊中，未被引用的文章只占9%。发表在掠夺性期刊上的文章平均每篇被引用两次，而传统文章平均每篇引用量达到18次。在这些掠夺性的文章中，13%只被引用了一次，只有3%的文章被引用超过10次。（由于人手有限，研究团队没有统计这些引用中有多少来自自引，一些学者利用自引增加文章引用量）。

问题发现不怕晚

渥太华医院研究所（Ottawa Hospital Research Institute）的临床流行病学研究员Kelly Cobey表示，看到人们能关注到这一点真是太好了。但她指出，不同领域的引用率差异可能会影响比较，而Cabell的列表可能不能涵盖所有的掠夺性期刊。

Bj?rk认为这些因素不会对结果产生太大影响。但他和同事们也表示，应该有其他研究去考察这些掠夺性期刊在学术文献以外的领域被引用的频率，比如在社交媒体上。他们的研究发现，在样本中被引用最多的17篇文章中，没有一篇在维基百科的条目中被引用。

即使没有人读这些掠夺性期刊，它们的存在也是一个问题，Cobey说：“纳税人也不会希望他们纳的税用来支付在无人问津的掠夺性期刊上发表文章所需的费用。”

原文链接：https://www.sciencemag.org/news/2020/01/articles-predatory-journals-receive-few-or-no-citations